Sócrates, Política y Asesinato de Hacha: una mirada al matrimonio entre personas del mismo sexo

Безымянный

Esta semana estaba leyendo a Christopher Phillips. Es el autor del Café Sócrates: un sabor fresco
En filosofía, me describieron como “filosofía de Johnny Appleseed” debido a su tendencia a iniciar un diálogo constructivo con grupos de todo el mundo. Se fue a la ciudad para promocionar su nuevo libro, seis preguntas de Sócrates: un viaje moderno a través de la filosofía mundial. Porque lo que pasa
viven en Portland, Oregón, ciudades con gente de opinión contemplativa y lectores insasiables (deberían
lluvia), la habitación del libro de Powell estaba lleno. Después de leer varias páginas del libro, que describe el típico Diálogo de la S.O., Phillips nos pidió que consideremos la pregunta: “¿Qué es la virtud?” y pensar en cómo
esto puede tener que ver con nuestro mundo de hoy.

Bueno, “hoy” y sucedió el día en que el presidente Bush anunció su intención de insistir,
enmienda constitucional sobre la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo. Aparentemente era un tema candente en la habitación, y el primer orador
y subió directamente, preguntando, si es posible, podemos convertirnos en una sociedad más virtuosa, respeta y apoya la “multipliía de elección” en relación con cualquier relación amorosa entre los dos.
Esta hora pasó rápidamente, cuántas personas contribuyeron a la discusión sobre la tolerancia, la ayuda, la aceptación, el bien común, el bien y el desarrollo de nuestra cultura. No es importante lo que piensas sobre el matrimonio gay, contar sus consecuencias, es un proceso fascinante
evaluación y determinación del propio comportamiento.
Cuando tenía cuatro años, mi padre le anunció a mi madre que era homosexual. Mi madre fue criada en la iglesia, sólo un hijo de dos padres muy conservadores. Me dijo muchos años más tarde que tenía que buscar palabras en el diccionario para saber
lo que dijo. Era 1964.

Decidió empacar a mi dos hermano y a mí y ir a Oregón para vivir con sus padres. Escuché de la infancia de mi abuela que mi padre estaba ‘enfadado’
y aquí un día aprendí sobre las cosas terribles que hizo. Lo puse como un hacha. No lo he visto en muchos años.

Y ahora tengo una relación muy amistosa con él, y me alegra informar que nunca he matado a nadie.
De hecho, lleva una vida tranquila y feliz de jardinería, pagar cuentas, ayudar a otros en su sociedad, y estar en
totalmente dedicado a su pareja.

Han estado juntos por más de 40 años, unos 28 años más que el marido de mi madre. No conoces a todas las parejas que fueron capaces de soportar más problemas permaneciendo fieles a apoyarse mutuamente que a mi padre y a su pareja.

Con un amor duro siendo tan difícil de encontrar, creo que debemos apoyarlo y alabarlo cuando sea posible.

¿Podemos emitir los derechos del amor? ¿Hay una buena razón para que la sociedad se limite en las relaciones amorosas
entre dos personas mayores? ¿Qué responsabilidad recae en nosotros como ciudadanos para apoyar la atención, las relaciones a largo plazo? ¿Cómo afecta la cultura a nuestra elección de apoyar o limitar las asociaciones entre dos personas que han elegido apoyarse mutuamente a lo largo de sus vidas?

Tan importantes como estas cuestiones son las que se relacionan con el tiempo, el costo y la discusión polémica que requiere
y cambiar la posición oficial de nuestro país sobre este tema. No entiendo cómo alguien puede decidir concentrarse, como
enormes recursos para aclarar las relaciones personales a nivel nacional cuando hay tantos problemas más apremiantes que requieren atención.

Me gustaría ver menos atención en la eliminación gradual de las asociaciones amorosas y mucho más prevenir realmente monstruosa
y actúa.

Por ejemplo, digamos, Asesinato de hacha. O, tal vez, la guerra.

Usted necesita alimentar, criar niños, crear empleos y comunidades en el memorándum de exposición, discutiremos
y alrededor del homo-matrimonio es ferozmente político y definitivamente distrae. No sé qué diría Sócrates sobre este problema, pero creo que le gustará la discusión. Es muy probable que usted argumente para proporcionar a las personas la oportunidad de perseguir cuidadosamente sus sus torcedores de persecución personal y beneficiarse de los mismos beneficios otorgados a cada miembro adulto
en la comunidad.

A medida que nuestra sociedad continúa acogiendo con beneplácito su desarrollo a un sentido más desarrollado de la ética, podemos
Conexión. Como individuos, podemos dedicarnos a continuar esta conversación significativa en nuestras comunidades,
en nuestros hogares, y en nosotros mismos para apoyar la toma de decisiones ilustrada a nivel local (estado).

Espero que la consideración cuidadosa, la honestidad, la plena apertura y la voluntad de tomar riesgos
todo lo que necesitas para ampliar nuestro pensamiento. Mi padre tuvo el valor de perseguir su propio sentido de superioridad en 1964
y, a pesar de años de sufrimiento personal, se abrió con éxito las mentes de todos en mi familia. Espero que los líderes de nuestro país sean igualmente valientes y, lo que es más importante,